Hôm qua, 27-4, Báo Người Lao Động đã đăng
công văn số 367/2006-CV/LĐBĐ
do biên tập viên cao cấp (Phó Chủ tịch VFF phụ trách truyền thông và đối ngoại) Vũ Quang Vinh ký ngày 24-4-2006 phản hồi bài báo “7 cầu thủ tiêu cực vẫn được chia thưởng: VFF “phù phép”?” đăng trên Báo Người Lao Động số ra ngày 24-4-2006. Tuy nhiên, trong công văn trên cũng như thực tế sự việc đã cho thấy những nhà điều hành bóng đá VN chưa hiểu thấu đáo vấn đề mà chúng tôi đặt ra.
Không “chỉ đạo”, chỉ... “thống nhất”!
Ngay ở vấn đề đầu tiên mà VFF “xin” trao đổi, VFF đã khẳng định lãnh đạo VFF không chỉ đạo việc phân, chia tiền thưởng cũng như cắt xén tiền thưởng của đội U23 VN cũng như các ĐTQG khác (nam, nữ). Đặc biệt, VFF nhấn mạnh: “Tất cả các vấn đề liên quan đến việc thưởng của đội tuyển như nhận tiền thưởng, xếp hạng theo mức A, B, C... đều do ban huấn luyện (BHL) cùng đại diện các tuyển thủ (đội trưởng, đội phó) họp và thống nhất, sau đó công khai trước toàn đội...”.
Thế nhưng, khi giải thích về việc chia thưởng cho 7 cầu thủ dính líu đến tiêu cực (Văn Quyến, Quốc Vượng, Quốc Anh, Bật Hiếu, Văn Trương, Phước Vĩnh, Hải Lâm), một mặt VFF khẳng định không có chuyện mập mờ hay “phù phép”, mặt khác VFF lại thừa nhận: “... lãnh đạo liên đoàn cùng BHL đội tuyển đã thống nhất tạm thời chưa giao toàn bộ số tiền thưởng của những cầu thủ này cho đến khi có kết luận chính thức của cơ quan pháp luật”. Thử hỏi, giữa việc “không chỉ đạo” và can thiệp vào việc chia tiền thưởng với sự... “thống nhất” tạm thời chưa giao tiền thưởng cho 7 cầu thủ nhúng chàm, lãnh đạo VFF đã thực sự đứng ngoài và khách quan, không... can thiệp vào việc chia thưởng?
Trong khi đó, ở bài viết “7 cầu thủ tiêu cực vẫn được chia thưởng: VFF “phù phép”?”, chúng tôi không hề quy kết lãnh đạo VFF chỉ đạo hay can thiệp vào việc chia thưởng ở đội U23 VN. Vấn đề chúng tôi đặt ra là cách xử lý bằng việc hạ mức thưởng của 7 cầu thủ dính đến tiêu cực xuống mức thấp nhất có thật thỏa đáng. Bởi nói cho cùng, nếu có phương pháp xử lý thỏa đáng trong vấn đề tế nhị này, VFF sẽ không bị tổn hại tới mối quan hệ với các nhà tài trợ, mà cũng nhận được sự đồng thuận của xã hội, đặc biệt là thể hiện sự nghiêm minh trong xử lý kỷ luật của VFF.
Nhìn thẳng vào sự thật
Trong bài viết “7 cầu thủ tiêu cực vẫn được chia thưởng: VFF “phù phép”?”, sau khi xâu chuỗi từ các tài liệu có được và thực tế trong hậu trường bóng đá VN bao năm nay, chúng tôi đã thẳng thắn đặt ra vấn đề: VFF cần phải nhìn thẳng vào sự thật, qua đó có cách xử lý minh bạch, khéo léo, trước sau như một, nhất là trong vấn đề tế nhị như tiền thưởng.
Khi đặt vấn đề về việc số tiền “tạm giữ” của 7 cầu thủ nhúng chàm trên có bị đi đường vòng trở lại VFF để bổ sung vào Quỹ Bóng đá trẻ hay không là có nguyên do cụ thể. Ví dụ, tại bảng “Danh sách nhận tiền thưởng của LĐBĐ VN tại SEA Games 23 của đội tuyển U.23 quốc gia”, ngoài việc ký nhận thay nhóm 7 cầu thủ nhúng chàm, trợ lý Hoàng Gia cũng ghi nguyên văn trên giấy trắng mực đen rằng: “Đã nộp cho LĐBĐ VN”. Phải đến khi vụ việc vỡ lở, lãnh đạo VFF mới giải thích rằng trợ lý Hoàng Gia đã gửi tạm số tiền trên vào tài khoản của VFF vì sợ cầm nhiều tiền.
Trong khi đó, hậu trường bóng đá VN cho thấy, đã có nhiều trường hợp xảy ra chuyện “cống nạp” tiền thưởng. Nó thể hiện không chỉ tiết lộ của Văn Quyến trong trại giam mà cả một phó chủ tịch VFF cũng từng thừa nhận có nghe nói có chuyện “tế nhị” về tiền bạc như vậy xảy ra.
Với bài viết “7 cầu thủ tiêu cực vẫn được chia thưởng: VFF “phù phép”?”, thiện chí của chúng tôi là mong muốn VFF hiểu rõ bản chất sự việc, qua đó có cách giải quyết thấu đáo. Vì vậy, việc VFF quy kết bài viết trên “gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của VFF, cũng như BHL đội tuyển U23 VN” là hoàn toàn không chuẩn xác. Một khi VFF là “cây ngay”, ắt hẳn không bao giờ sợ chết đứng!
"Dĩ nhiên khi còn trẻ, Ronaldo là thần tượng của tôi", Saka bày tỏ. "Hiện tại khi đã là cầu thủ chuyên nghiệp, tôi lại càng tôn trọng anh ấy hơn. Ronaldo thật đặc biệt, ở cách duy trì sự kỷ luật, tập trung chinh phục mọi thành tựu".Cây ngay đừng sợ chết đứngCác cầu thủ Quảng Ninh cũng tạo ra một số cơ hội làm bàn, đặc biệt ở thời điểm cuối hiệp một nhưng đều không tận dụng thành công.
